Opini: Mundur atau Dimundurkan, Ketika Legitimasi Wapres Ditarik Uji oleh Putusan MK dan MA

Oleh: Dekan sekaligus Dosen HAN Fakultas Hukum UNTAG Semarang I Dr. Edi Pranoto, SH.,M.Hum

Frasa 'mundur atau dimundurkan' yang kini mengemuka dalam ruang publik bukan sekadar slogan politik, melainkan cermin dari krisis legitimasi administratif yang melanda jabatan Wakil Presiden Gibran Rakabuming Raka. Setelah Mahkamah Konstitusi (MK) melalui Putusan Nomor 01/PHPU.PRES-XXIV/2026 menyatakan tidak menemukan bukti meyakinkan bahwa Gibran memiliki ijazah, sertifikat, atau diploma luar negeri yang dapat disetarakan dengan pendidikan minimal SMA/sederajat, tekanan politik dan hukum terhadap Wapres meningkat tajam.

Tekanan itu semakin menguat ketika Mahkamah Agung (MA), melalui Putusan Nomor 742 K/TUN/2026 tanggal 30 Oktober 2026, mengabulkan kasasi dan menyatakan Surat Keterangan Nomor 9149/D.D1/KS/2019 tentang penyetaraan pendidikan atas nama Gibran tidak sah dan batal demi hukum.

Dinamika sosial-politik pasca kedua putusan itu berkembang cepat. Sejumlah elemen politik di DPR mendorong penggunaan hak menyatakan pendapat, bahkan wacana pemakzulan, dengan tuntutan agar Gibran 'mundur atau dimundurkan'. Di sisi lain, Istana mengonfirmasi bahwa Gibran menyampaikan niat mengundurkan diri kepada Presiden Prabowo Subianto sebagai respons atas dinamika hukum tersebut.

Namun, pemerintah juga menegaskan bahwa belum ada kekosongan jabatan Wakil Presiden, karena pengunduran diri belum resmi dan putusan MK maupun MA belum secara langsung memerintahkan pemberhentian Wapres.

Persoalannya bukan semata soal apakah Gibran harus mundur. Pertanyaan yang lebih mendasar adalah: apakah putusan MK dan MA tersebut secara hukum administratif menciptakan dasar yang cukup untuk pemberhentian Wapres, ataukah langkah mundur justru menjadi bentuk pertanggungjawaban politik-moral guna menyelamatkan legitimasi kekuasaan eksekutif?

Analisis ini berposisi bahwa pengunduran diri dapat menjadi jalan kenegarawanan yang paling elegan apabila dilakukan secara sukarela, terukur, dan berdasar prosedur konstitusional; sedangkan 'dimundurkan' melalui pemakzulan harus tunduk pada batas konstitusional yang ketat dan tidak boleh dijadikan instrumen tekanan politik semata.

Antara Pembatalan Dokumen dan Pemberhentian Jabatan

Secara normatif, Pasal 7A Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 memungkinkan Presiden dan/atau Wakil Presiden diberhentikan dalam masa jabatannya oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) atas usul DPR. Alasannya terbatas pada terbukti melakukan pengkhianatan terhadap negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat lain, perbuatan tercela, atau terbukti tidak lagi memenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden. Ketentuan ini menunjukkan bahwa pemakzulan bukan mekanisme politik bebas, melainkan mekanisme luar biasa dengan syarat pembuktian dan prosedur berat.

Dalam konteks ini, putusan MA mengenai pembatalan surat keterangan penyetaraan pendidikan adalah putusan yang mengenai keabsahan dokumen administratif, bukan putusan yang secara langsung memberhentikan Wakil Presiden.

Sementara itu, MK secara eksplisit menegaskan bahwa temuan tidak adanya bukti ijazah setara SMA tidak dapat dijadikan dasar untuk membatalkan atau mendiskualifikasi Gibran dari jabatannya, karena ia telah dilantik sebagai Wapres dan bukan lagi calon dalam sengketa pemilihan. Dengan demikian, klaim bahwa kedua putusan otomatis mengharuskan Gibran mundur atau dapat langsung dimakzulkan perlu dibaca secara hati-hati.

Dari perspektif hukum administrasi negara, terdapat perbedaan penting antara keabsahan tindakan administratif dan keabsahan jabatan yang telah dilantik. Pembatalan surat keterangan penyetaraan pendidikan oleh MA berarti dokumen tersebut tidak lagi memiliki kekuatan hukum sebagai dasar administratif.

Namun, konsekuensinya terhadap status Wapres tidak serta-merta menghasilkan pemberhentian, karena jabatan Wakil Presiden lahir melalui proses pemilihan umum, penetapan, dan pelantikan sesuai prosedur konstitusional. Di sinilah letak ketegangan antara keadilan substantif dan kepastian hukum: publik menuntut konsekuensi atas keraguan dokumen, sementara hukum menuntut kepastian bahwa pemberhentian jabatan hanya dapat dilakukan melalui mekanisme yang sah.

Due Process dan Hak Konstitusional Wapres

Teori yang paling relevan untuk membaca kasus ini adalah asas legalitas, asas kepastian hukum, due process of law, dan accountability dalam tata kelola pemerintahan. Asas legalitas menuntut setiap tindakan pemerintahan, termasuk pemberhentian pejabat negara, harus memiliki dasar hukum yang jelas dan dilakukan oleh organ yang berwenang. Dalam kasus Gibran, pemberhentian tidak dapat dilakukan secara sepihak oleh Presiden, KPU, atau bahkan DPR tanpa mengikuti mekanisme konstitusional yang berlaku. Pasal 7A UUD 1945 menjadi pagar utama yang mencegah pemakzulan dijadikan alat politik yang mudah digunakan.

Asas kepastian hukum menuntut bahwa warga negara dan penyelenggara negara dapat memprediksi konsekuensi hukum dari suatu peristiwa. Ketika MA menyatakan surat keterangan penyetaraan pendidikan batal demi hukum, muncul ketidakpastian mengenai validitas salah satu dokumen persyaratan pencalonan. Namun, kepastian hukum juga menuntut bahwa putusan tersebut tidak langsung diperluas menjadi dasar pemberhentian jabatan tanpa dasar normatif yang tegas. Di sinilah negara harus bijak: keadilan tidak boleh dicapai dengan melanggar prosedur, dan prosedur tidak boleh dijadikan alasan untuk mengabaikan keadilan substantif.

Teori checks and balances juga relevan. MK dan MA berfungsi sebagai kontrol terhadap kekuasaan eksekutif dan administrasi negara. Ketika MK menemukan tidak adanya bukti ijazah setara SMA, dan MA membatalkan surat keterangan penyetaraan, kedua lembaga tersebut sesungguhnya menjalankan fungsi kontrol yudisial. Namun, kontrol yudisial tidak sama dengan kewenangan untuk langsung memberhentikan pejabat eksekutif. Batas antara fungsi mengawasi dan fungsi memberhentikan harus dijaga agar tidak terjadi penyalahgunaan kekuasaan, baik dari sisi eksekutif maupun yudikatif.

Dari sisi due process, Gibran berhak memperoleh kepastian mengenai status hukumnya. Ia berhak mengetahui apakah putusan MA berimplikasi langsung pada jabatannya atau tidak, dan apakah mekanisme pemakzulan dapat dijalankan secara sah. Di sisi lain, publik juga berhak memperoleh kejelasan mengenai integritas dokumen yang menjadi dasar pencalonan seorang Wakil Presiden. Ketegangan antara hak privasi-pejabat dan hak publik atas informasi yang benar merupakan inti dari tata kelola pemerintahan yang baik.

Menjaga Kepastian Hukum di Tengah Tekanan Politik

Jika Gibran memilih mundur secara sukarela, dampak positifnya cukup signifikan. Pertama, langkah tersebut dapat dipandang sebagai bentuk tanggung jawab moral dan politik yang tinggi, menunjukkan bahwa pejabat negara bersedia menempatkan kepentingan institusi di atas kepentingan pribadi. Kedua, mundur secara sukarela dapat mencegah polarisasi politik yang lebih dalam, terutama jika proses pemakzulan berpotensi memicu konflik antar lembaga negara. Ketiga, langkah ini dapat memperkuat budaya akuntabilitas dalam birokrasi, di mana pejabat tidak menunggu dipaksa keluar, tetapi berani mengambil tanggung jawab ketika legitimasinya dipertanyakan.

Namun, dampak negatifnya juga perlu dipertimbangkan. Pengunduran diri tanpa kejelasan hukum dapat menciptakan preseden buruk, di mana pejabat negara mudah mundur hanya karena tekanan politik, bukan karena pelanggaran hukum yang terbukti. Ini dapat melemahkan kepastian hukum dan menciptakan ketidakstabilan politik. Selain itu, jika mundur dilakukan tanpa proses hukum yang jelas, publik mungkin memandangnya sebagai bentuk pengakuan bersalah tanpa pembuktian, yang dapat merusak prinsip praduga tak bersalah.

Sebaliknya, jika Gibran 'dimundurkan' melalui pemakzulan, dampaknya lebih kompleks. Di satu sisi, ini dapat dipandang sebagai penegakan hukum dan akuntabilitas. Namun, di sisi lain, proses pemakzulan yang tidak berdasar pada pelanggaran hukum yang jelas berisiko melanggar konstitusi dan menciptakan preseden berbahaya bagi stabilitas politik. Pasal 7A UUD 1945 menetapkan syarat yang sangat ketat untuk pemakzulan, dan penggunaannya tanpa dasar yang kuat dapat dianggap sebagai penyalahgunaan mekanisme konstitusional.

Perspektif Good Governance dan Pancasila

Dalam kerangka good governance, tata kelola pemerintahan yang baik menuntut transparansi, akuntabilitas, partisipasi publik, dan kepastian hukum. Kasus Gibran menunjukkan betapa pentingnya keempat elemen ini. Transparansi menuntut keterbukaan mengenai status dokumen pendidikan Wapres. Akuntabilitas menuntut pertanggungjawaban atas keabsahan dokumen tersebut. Partisipasi publik tercermin dari tekanan masyarakat sipil dan media yang mendorong penyelesaian masalah. Kepastian hukum menuntut bahwa penyelesaian harus melalui prosedur yang sah, bukan tekanan politik semata.

Pancasila, sebagai landasan kehidupan berbangsa dan bernegara, menekankan nilai keadilan, kemanusiaan, dan kedaulatan hukum. Dalam konteks ini, penyelesaian kasus Gibran harus mencerminkan nilai-nilai tersebut. Keadilan tidak berarti semata-mata menghukum, tetapi juga memastikan bahwa proses hukum berjalan adil dan proporsional. Kemanusiaan menuntut bahwa Gibran diperlakukan sesuai hukum, bukan menjadi korban tekanan politik. Kedaulatan hukum menuntut bahwa semua pihak, termasuk pejabat tertinggi negara, tunduk pada hukum.

Peringatan Hari Pahlawan yang jatuh pada 10 November menjadi pengingat penting. Para pahlawan berjuang bukan hanya untuk kemerdekaan, tetapi juga untuk tegaknya negara hukum dan keadilan. Dalam konteks kasus Gibran, semangat perjuangan pahlawan harus diterjemahkan menjadi komitmen untuk menjaga integritas institusi negara, bukan sekadar mengejar kepentingan politik sesaat. Jika Gibran memilih mundur, itu harus dipandang sebagai bentuk pengabdian dan tanggung jawab, bukan kekalahan. Jika ia memilih bertahan, maka ia harus siap menghadapi proses hukum yang sah dan transparan.

Dari Putusan MK dan MA Menuju Keteladanan Kenegarawanan

Bahwa kasus Gibran Rakabuming Raka merupakan ujian nyata bagi tata kelola pemerintahan yang baik di Indonesia. Putusan MK dan MA telah menciptakan keraguan mengenai keabsahan dokumen administratif yang menjadi dasar pencalonan Wapres, namun belum secara langsung memerintahkan pemberhentian jabatan. Dalam situasi ini, pengunduran diri sukarela dapat menjadi jalan paling elegan untuk menjaga martabat institusi, asalkan dilakukan secara terukur dan tidak menciptakan preseden buruk. Sebaliknya, pemakzulan harus hanya dilakukan jika memenuhi syarat konstitusional yang ketat.

Rekomendasi yang dapat diajukan adalah: pertama, pemerintah dan DPR harus memastikan bahwa setiap langkah yang diambil berdasarkan prosedur hukum yang sah, bukan tekanan politik. Kedua, perlu ada mekanisme review independen untuk menilai dampak putusan MA terhadap status jabatan Wapres. Ketiga, transparansi harus ditingkatkan dengan membuka akses publik terhadap dokumen dan proses hukum yang relevan. Keempat, perlu ada sosialisasi kepada publik mengenai batas antara tanggung jawab moral dan kewajiban hukum. Kelima, nilai-nilai Pancasila dan semangat Hari Pahlawan harus dijadikan kompas dalam mengambil keputusan, dengan menempatkan kepentingan negara di atas kepentingan pribadi atau kelompok.